Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2019 r. w sprawie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej osoby posiadającej licencję doradcy restrukturyzacyjnego oraz spółki handlowej, pełniących funkcję w postępowaniu restrukturyzacyjnym, upadłościowym lub egzekucyjnym jasno precyzuje katalog wyłączeń.

Zgodnie z §2 ust. 2 rzeczonego rozporządzenia ubezpieczenie nie obejmuje szkód:

1. polegających na uszkodzeniu, zniszczeniu lub utracie rzeczy, wyrządzonych przez ubezpieczonego małżonkowi, wstępnemu, zstępnemu, rodzeństwu, a także powinowatemu w tej samej linii lub w tym samym stopniu, osobie pozostającej w stosunku przysposobienia oraz jej małżonkowi, jak również osobie, z którą ubezpieczony pozostaje we wspólnym pożyciu, lub innemu ubezpieczonemu będącemu wspólnikiem,
    
2. wyrządzonych przez ubezpieczonego po cofnięciu licencji doradcy restrukturyzacyjnego, a także w okresie zawieszenia praw wynikających z licencji, chyba że szkoda jest następstwem wykonywania zawodu przed cofnięciem lub zawieszeniem,
    
3. polegających na zapłacie kar umownych,
    
4. powstałych wskutek działań wojennych, rozruchów i zamieszek, a także aktów terroru.

Czy idąc w ślad za tym zapisem można założyć, że wszystkie pozostałe szkody są objęte ochroną?

Otóż nie, kluczowe znaczenie w tym wypadku ma Art. 827 §1 Kodeksu cywilnego, który wskazuje, że Ubezpieczyciel jest wolny od odpowiedzialności, jeżeli ubezpieczający wyrządził szkodę umyślnie; w razie rażącego niedbalstwa odszkodowanie nie należy się, chyba że umowa lub ogólne warunki ubezpieczenia stanowią inaczej lub zapłata odszkodowania odpowiada w danych okolicznościach względom słuszności.

Warunki ubezpieczenia UNIQA włączają do ochrony rażące niedbalstwo ubezpieczonego oraz osób za które ponosi odpowiedzialność. Włączona jest również ochrona za winę umyślną osób, za które ubezpieczony ponosi odpoiwiedzialność. Jednakże wina umyślna ubezpieczonego jest już poza ochroną ubezpieczeniową.

Jest to o tyle ważne, że nieraz różnica między stwierdzeniem winy umyślnej, a rażącego  niedbalstwa może zależeć wyłącznie od interpretacji stron, a w takim wypadku rozstrzygnięcie sporu co do odpowiedzialności polisowej najprawdopodobniej będzie możliwe jedynie na drodze sądowej.  

Aktualności